CHILE: CENSURAN A CONDUCTOR DE TV COMO EN LA DICTADURA

Los chilenos se jactan, algunas veces con razón, del grado de institucionalidad y libertad que ostentan y que los diferencia del resto de Latinoamérica. Sin embargo, cuando se trata de intereses económicos, no van con medias tintas y son radicales e intolerantes con cualquier disidencia, por leve que sea.

Puede dar fe de ello, Christian Pino quien conducía desde hace 4 años el noticiero 24 Horas en la cadena chilena TVN y entrevistó al productor peruano de Pisco, Santiago Queirolo. El reportaje que duró 14 minutos, daba cuenta de la variedad de productos elaborados por la Viña Queirolo, tipos de cepas, proceso de fabricación, etc. Pino hizo algunas preguntas sobre el ingreso de estos productos a Chile, la notable gastronomía peruana y las limitaciones en rotular esta bebida como "Pisco". Recalcó que a pesar de tener que llamarla "aguardiente de uva", "el que sabe, sabe". Esta era una clara alusión a que la superior calidad de la bebida peruana se distingue a pesar de la absurda prohibición vigente en el país del sur.

Estos hechos bastaron para que 8 días después, la  poderosa Asociación de Productores de Pisco de Chile acosara con reclamos a la televisora y mostrara su indignación por el hecho que "...el canal de todos los chilenos pueda traicionar tan flagrantemente su misión de informar a todos los chilenos y -peor aún- vulnerar lo dispuesto por la legislación nacional desconociendo la Denominación de Origen Pisco y promoviendo un producto que, de acuerdo a nuestra legislación, es falsificado". Los empresarios chilenos señalan que el Pisco del Perú busca apropiarse del trabajo y esfuerzo de las decenas de miles de personas del Norte Chico chileno "que forman parte de la familia pisquera".

La entrevista que Pino colgó en YouTube y que ya pasó las 70 mil visitas, le costaba el puesto de trabajo ya que al día siguiente de recibida la arrogante misiva, el Canal lo despide por "pérdida de confianza", usando casi los mismos medios que Pinochet esgrimía cuando se ufanaba que su gobierno no era una dictadura sino una dictablanda. De esta manera pretenden seguir ocultando al mundo que usurpan un nombre originario del Perú, donde hace cientos de años un grupo de alfareros denominaba Pisko al recipiente que usaban para almacenar bebidas y que los nativos del actual valle de Pisco, llamaban Pisccu a las aves propias de esa región de las que toma su nombre.

Pretenden que el mundo ignore que la bebida alcohólica producida por la destilación de las uvas se originó en el Perú y se exportaba por el puerto de Pisco. Para confundir más, en tiempos del presidente Arturo Alessandri, a la localidad de La Unión le cambiaron de nombre y la han bautizado  como Pisco Elqui. Solo podemos concluir diciendo que la gente, incluyendo los chilenos, se dan cuenta de qué lado está la verdad y que, como dijo Pino en una de sus últimas palabras transmitidas por TVN, "el que sabe, sabe".

EN DEFENSA DE LO NUESTRO

Damos cuenta de una artículo publicado en un diario de circulación nacional del Perú (http://www.expreso.com.pe/blog/tribuna-libre-305)  que explica los conflictos por los recursos naturales entre Perú y Chile.

EN DEFENSA DE LO NUESTRO

Embarque de salitre desde Callao Perú

La ubicación geográfica del Perú y Chile explica la presencia de una serie de recursos naturales similares que conforman diferentes stocks poblacionales en los territorios o dominios marítimos de ambos países. Muchas veces se han generado entre estos dos pueblos hermanos, diferencias por el aprovechamiento de estas riquezas, llegando al extremo de habernos enfrentado, hace 133 años, por el guano y el  salitre que Perú poseía. El Pisco es otro caso de agresividad comercial en el que los peruanos poseemos derechos históricos y legales que tuvimos que reivindicar ante el mundo, cuando nuestros vecinos pretendieron la titularidad de una denominación de origen a todas luces peruana.

En el mar, las cosas no han sido muy diferentes. Nuestro país comandó la industria pesquera de anchoveta a nivel mundial hasta los años 70, entonces se optó por su estatización, lo que trajo desorden, corrupción y pérdidas inmensas. Los amigos del sur aprendieron de profesionales, pescadores y técnicos peruanos, compraron nuestras mejores naves y apoyaron a su sector privado en consolidar su liderazgo. En los 90, luego de largos años de un monopolio estatal que no invertía en innovación tecnológica, Perú retomó su primacía, de la mano de sus viejos lobos de mar y la iniciativa de sus empresarios, constituyendo hoy una actividad sostenible y ejemplar, reconocida en los mercados del mundo.

En la explotación de las conchas de abanico, a las que llaman ostiones, los chilenos iniciaron su explotación comercial hace más de 3 décadas. Incorporando tecnología japonesa, desarrollaron en el norte del país, una pujante industria con gran aceptación internacional. Por su parte, los pescadores peruanos, sin ayuda del Estado y con la oposición de algunas empresas acuícolas, consiguieron dar trabajo a miles de personas y generaron prósperos negocios con este cultivo en el que nuestro mar nos da ostensibles ventajas comparativas y competitivas. Esto ofuscó a algunos empresarios de la nación vecina que se quejaban de la competencia peruana y lamentaban nuestro desarrollo en este rubro que los desplazaba mundialmente.

Jurel

El jurel es el recurso más importante de la pesquería de Chile. En los años 90 llegaron a pescar más de 4 millones de toneladas de esta especie en un año. A diferencia del Perú, que sólo permite su extracción para consumo humano directo, nuestros vecinos lo usan para fabricar harina de pescado. Mientras acá lo capturamos en tallas mayores a 31 centímetros, el gobierno mapocho permite su pesca con apenas 26. Tal vez por eso, el periodista Mort Rosenblum habla del “Saqueo del Pacífico”, refiriéndose a la merma de la población del jurel en las costas adyacentes a Chile.  Como los chilenos consumen por habitante,  la mitad de pescado que los peruanos, sus industriales nos venden jurel congelado, especialmente cuando se dan vedas en el Perú. Es lógico deducir que no les guste vernos pescar jurel.  Por ello resulta necesario que el gobierno peruano apruebe la apertura de la pesca de este recurso, cuyos desembarques en la última década no excedieron de 277 mil toneladas anuales, que es un producto esencial en la canasta básica de alimentos de nuestra población y una barata fuente de excelentes proteínas. Este pez se encuentra en abundancia en nuestro mar y se ha venido pescando en las tallas científicamente recomendadas. No hay razón alguna para mantener su veda absurda que sólo beneficia a nuestro vecino al que podemos darle más de una lección de cómo cuidar los recursos hidrobiológicos.

 

Alfonso Miranda Eyzaguirre

Consultor Pesquero