EL SIGLO DE FIDEL CASTRO

El viernes 25 de noviembre de 2016, a las 10 y 29 de la noche, falleció Fidel Castro Ruz, Comandante del Movimiento 26 de Julio que gobernó los destinos de Cuba desde enero de 1959 hasta 2008. Luego entregó el poder a su hermano Raúl, otro líder de la guerrilla que lo llevó al poder, Jefe de las Fuerzas Armadas de la Revolución y  segundo a bordo para todos los efectos de poder.

Las generaciones nacidas en la segunda mitad del siglo XX pensaban que Fidel Castro era un demonio o un mesías inmortal. Sobrevivió a dictaduras como las de Leonidas Trujillo 1930 – 1952, Clan Somoza 1936 – 1979, Francisco Franco 1939 – 1975, Mao Tse Tung 1949 – 1976, Alfredo Stroessner 1954 – 1989, Clan Duvalier 1957 – 1986, Nicolae Ceausescu 1967 – 1989, Muammar Gadafi 1969 – 2011, Augusto Pinochet 1973 -1990, Saddam Hussein 1979 – 2006, Hosni Mubarak 1981 – 2011, etc,. Solo subsiste el clan iniciado en Corea del Sur por Kim Il Sung (Presidente Eterno de la República) en 1948, continuado por su hijo Kim Jong-Il y su nieto Kim Yong-un.  Pero a todo ser humano le llega el fin de su existencia en la tierra, solo trascienden las ideas, los ejemplos y las obras o lo que la historia recoge de ellos.

No cabe duda que desde el 26 de julio de 1953 (domingo de carnaval), cuando Fidel Castro al mando de 131 jóvenes decidieron asaltar el Cuartel Moncada e iniciar un movimiento revolucionario contra el dictador  Fulgencio Batista, la historia de ese país caribeño ha estado marcada por la huella del líder revolucionario quien ha sido capaz de controlar los hilos del poder a pesar de las disidencias internas, el bloqueo de Estados Unidos, la caída del bloque socialista al desaparecer la URSS y la endémica crisis económica que  genera carencias inocultables. No se sabe aún hasta cuando su figura seguirá identificándose como imagen del país, pero creo que la historia hablará del Siglo de Fidel cuando se refiera al legado del fallecido Comandante Guerrillero, para bien o para mal.

Demonizado por los exiliados en Miami y otras ciudades del mundo quienes lo consideraron un tirano despiadado y criminal, es ícono de los movimientos de izquierda de América Latina, África y otras latitudes que resaltan su integridad y auténtica vocación de luchar sin desmayo por la emancipación de las clases oprimidas, la igualdad de oportunidades y su vocación por el internacionalismo proletario. Ciertamente, muchos aventureros y oportunistas se quisieron sustentar en el mito que Fidel encarnó, pero su liviana moral los puso en evidencia. Nicolás Maduro es el más claro ejemplo de estos arribistas.

Esta nota no pretende hacer un juicio sobre el personaje. Creo que la historia lo absolverá, como el profetizara, o lo condenará. Hay que esperar a que se pueda hacer una justa evaluación de lo ocurrido en su régimen. Lo que no se puede dudar es que para los latinoamericanos y otros pueblos del planeta, Fidel Castro fue inspiración de rebeldía e indocilidad contra los excesos de Estados Unidos que muchos condenan,  pero pocos se atreven a denunciar por temor a ser estigmatizados. Con todos sus errores y excesos, la leyenda de Fidel Castro se instalará en el Olimpo de los contestatarios de un mundo que sigue siendo injusto.

¿PARA QUÉ SIRVE LA FILOSOFÍA?

Luis Felipe Guerra, en su libro Presentación de la Filosofía, sostiene: "El hombre es quien hace Filosofía, y aunque alegue razones distintas a la inquietud antropológica, no podrá negar, si se sincera del todo, que los motivos últimos de todo filosofar, residen en el anhelo consciente o subconsciente de comprenderse a sí mismo en toda su humanidad, y en el esfuerzo desesperado y dramático por alcanzar su total realización.". 

En esa misma línea, Juan Bastn del canal de YouTube "El dinosaurio sin corbata", nos explica que en el imaginario popular se suele pensar que la Filosofía "no sirve para nada". Esto se debe a que muchas veces se le confunde con la historia de la Filosofía, "un repaso de ideas que hoy tienen muy poca vigencia...quizá por eso, en buena cuenta, se le considera una colección de frases célebres". Otra razón es que se vende por filosofía lo que, en el mejor de los casos, es literatura.

El joven YouTuber expone la siguiente disertación sobre cómo la filosofía nos ilumina en la búsqueda de la verdad y de qué manera se complementa y retroalimenta con la ciencia; repartiéndose ambas, las caras distintas de una misma moneda.

NO, SIGNIFICA ¡NO!

Soraya Riffy es el nombre artístico de una joven de 21 años que vive en París. Ella es estudiante de enfermería y en las noches trabaja como bailarina oriental en los denominados “café de cachimba”,  también llamados de narguileh, hookah, shisha o arguile. Son locales, propios del oriente en los que  se fuma tabaco picado con diferentes sabores y aromas en estos utensilios. Muy de moda en Europa y Estados Unidos, son una muestra del mestizaje cultural y sana convivencia en los que además se venden tragos soft y piqueos. Soraya es la menor de 6 hermanos de una familia argelina iraquí y confiesa que se ha hecho agrandar los senos, los que hoy son exuberantes, y operado la nariz. Su sueño siempre fue destacar en la televisión y tentó participar en muchos realities hasta que fue aceptada en el programa francés Touche pas à mon poste! (TPMP) que traducido al español significa algo así como Las manos fuera de mi post. Dice ser musulmana y practicante estricta del Ramadán, pero muestra sus atributos físicos más allá de lo que los seguidores del Corán aconsejan. Afirma haber sido alumna destacada en la escuela y vivir “…una relación complicada…” con su pareja.

Jean-Michel Maire nació en Vosgos (departamento francés ubicado en el noreste) y ha sido periodista político, corresponsal del conflicto de Bosnia y director de Radio de Figaro. En radio y televisión trabajó en Virgin Radio y Enora Malagré, entre otros.

Ambos personajes han protagonizado un escándalo televisivo de proporciones que ha trascendido a la farándula francesa, es tema central en redes sociales y hasta en esferas gubernamentales. Sucede que en el programa Touche pas à mon poste! (TPMP) en Canal 8, dirigido por Cyril Hanouna, se hizo una parodia del robo que sufriera Kim Kardashian el pasado 3 de octubre en París, ciudad a la que asistió para participar en   los desfiles de la Semana de la Moda de París. Soraya hacía las veces de la “Socialité” y Jean Michel el papel de su salvador. Al finalizar el sketch, Hanouna preguntó a Soraya si Jean-Michel podía besarla a manera de recompensa por su actuación, ante lo que la actriz se niega. Luego el conductor francés se acerca a su rostro pidiendo “un piquito” que generó un nuevo rechazo. En ese momento, baja la cabeza y besa fugazmente uno de sus senos.

El resultado de esta acción es la indignación inmediata entre televidentes y grupos feministas, quienes califican el hecho como  “acoso sexual transmitido en directo para todo el país”. El Consejo Superior Audiovisual de Francia, CSA, viene tramitando más de 300 denuncias relativas a este incidente. La socialista Laurence Rossignol, Ministra de la familia, infancia y derechos de la mujer ha escrito en su cuenta en Twitter que: "Incluso en los shows de entretenimiento, cuando una mujer dice 'no', es no. He contactado a la CSA por este ataque sexual". En tanto Maire se disculpó públicamente, Soraya expresó que “no merece ninguna sanción, a pesar de sus impulsos masculinos". Lo cierto es que la joven ha pasado de ser una desconocida a una celebridad, publica varios selfies al día y vídeos de sus entrenamientos en el gimnasio. Ella no esconde que siente que la tan anhelada fama ha llegado a sus puertas.

En Tolerancia Real somos muy enfáticos en decir que nadie tiene derecho a acosar o bromear con una persona que ha expresado su negativa. No puede ser aceptable que alguien invada la intimidad por más que una mujer luzca prendas provocadoras e insinuantes. El no, solo debe entenderse y aceptarse como no. Más allá de los involucrados en este caso y sin pretender sumarnos a un linchamiento mediático, que no compartimos, creemos que se debe ser inflexible en el respeto irrestricto a los demás y no buscar justificaciones a los atropellos como “se lo buscó” o “qué otra cosa podía esperar”.

UNAMUNO: VENCERÉIS, PERO NO CONVENCERÉIS

Hoy se cumplen 80 años de uno de los hechos más representativos y dramáticos de España durante su infausta Guerra Civil. El 12 de octubre de  1936, don Miguel de Unamuno y Jugo protagoniza el Incidente de Salamanca que marca el inicio de la última destitución que sufre en su vida a causa de su independencia moral y su rebeldía ante los atropellos, que dibuja de cuerpo entero a los dictadores que irían a perpetuarse en el poder hasta 1976.

Miguel de Unamuno, escritor y filósofo español de la Generación del 98, nacido en Bilbao en 1864, militó en un movimiento socialista de su ciudad natal desde 1894 a 1897 cuando renuncia decepcionado. En 1900 es nombrado Rector de la Universidad de Salamanca y fue destituido en 1914 por causas políticas. Es tenaz opositor al Rey Alfonso XIII y al Jefe de Gobierno Primo de Rivera lo que le causa persecuciones y castigos. En 1931 proclama la República en Salamanca, es repuesto en el rectorado de la Universidad y elegido diputado por la coalición republicana – socialista. Vienen los desencantos, su toma de distancia y críticas a la reforma agraria, la política religiosa, la clase política, el gobierno y a Manuel Azaña.

En 1936 dirige un llamamiento a los intelectuales europeos para que apoyen a los sublevados porque representaban “la defensa de la civilización occidental y de la tradición cristiana”. El presidente republicano, Manuel Azaña lo destituye, pero el gobierno de Burgos ordena reponerlo. Con el paso de los meses ve como dirigentes, políticos, autoridades, sindicalistas y líderes religiosos son detenidos, encarcelados, torturados y asesinados por los franquistas sin que pueda hacer nada por evitarlo.

El 12 de octubre de 1936, en la celebración del Día de la Raza, coincidente con la ceremonia de apertura del curso académico se congregan numerosas personalidades de las artes y de la política en el Paraninfo de la Universidad entre los que destacaban Carmen Polo (esposa de Francisco Franco) y el general José Millán – Astray, fundador de la Legión Española y herido en 4 oportunidades en combate lo que le hizo perder el brazo izquierdo y el ojo derecho. Precedieron a Unamuno en el uso de la palabra, José María Ramos Loscertales, el dominico Vicente Beltrán de Heredia, Francisco Maldonado de Guevara y, finalmente, José María Pemán quienes exaltaron al Imperio Español, atacaron a catalanes y vascos y elogiaron al Ejército por su “cruzada nacional” .

MILLÁN - ASTRAY

Un indignado Unamuno respondería: «Estáis esperando mis palabras. Me conocéis bien, y sabéis que soy incapaz de permanecer en silencio. A veces, quedarse callado equivale a mentir, porque el silencio puede ser interpretado como aquiescencia. Quiero hacer algunos comentarios al discurso — por llamarlo de algún modo — del profesor Maldonado, que se encuentra entre nosotros. Se ha hablado aquí de guerra internacional en defensa de la civilización cristiana; yo mismo lo hice otras veces. Pero no, la nuestra es sólo una guerra incivil. Vencer no es convencer, y hay que convencer, sobre todo, y no puede convencer el odio que no deja lugar para la compasión. Dejaré de lado la ofensa personal que supone su repentina explosión contra vascos y catalanes llamándolos anti-España; pues bien, con la misma razón pueden ellos decir lo mismo. El señor obispo lo quiera o no lo quiera, es catalán, nacido en Barcelona, y aquí está para enseñar la doctrina cristiana que no queréis conocer. Yo mismo, como sabéis, nací en Bilbao y llevo toda mi vida enseñando la lengua española, que no sabéis...».

Millán – Astray exclamaría “¡Muera la inteligencia!. ¡Viva la Muerte! (lema de la Legión Española), ante lo que Unamuno respondió: «Este es el templo de la inteligencia y yo soy su sumo sacerdote. Vosotros estáis profanando su sagrado recinto. Yo siempre he sido, diga lo que diga el proverbio, un profeta en mi propio país. Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis, porque para convencer hay que persuadir. Y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil el pediros que penséis en España. He dicho».

Los últimos días de su vida, Unamuno señaló: “La barbarie es unánime. Es el régimen de terror por las dos partes. España está asustada de sí misma, horrorizada. Ha brotado la lepra católica y anticatólica. Aúllan y piden sangre los hunos y los hotros. Y aquí está mi pobre España, se está desangrando, arruinando, envenenando y entonteciendo...

No he traicionado la causa de la libertad. Pero es que, por ahora, es totalmente esencial que el orden sea restaurado. Pero cualquier día me levantaré —pronto— y me lanzaré a la lucha por la libertad, yo solo. No, no soy fascista ni bolchevique; soy un solitario”.

PUEBLO DE COLOMBIA DIJO NO A LOS ACUERDOS NEGOCIADOS POR JUAN MANUEL SANTOS

Las agencias noticiosas confirman la tendencia irrefutable de los resultados del Plebiscito sobre los Acuerdos de Paz con las FARC en Colombia que pretendía poner fin a los 52 años de conflicto armado que costó más de 220 mil vidas humanas y millones de afectados por la violencia. El No viene obteniendo, tras el escrutinio del 99.08% de los votos según la Comisión Electoral,  el 50,24% de los votos contra el 49,75% para el Sí.

Así respondieron los colombianos ante la pregunta siguiente: "¿Apoya usted el acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera?". A pesar de la aparente ventaja que venía obteniendo la respuesta afirmativa, el electorado rechazó los términos del acuerdo o lo que se conocía del documento de 297 páginas suscrito en Cartagena el pasado lunes 26 de septiembre entre el presidente Juan Manuel Santos y el líder guerrillero Rodrigo Londoño Echeverry, ‘Timochenko’. 

Según el Jefe de las FARC, "...lamenta profundamente que el poder destructivo de los que siembran odio y rencor haya influido  en la opinión de la población colombiana”.  Continuó aseverando que “con el resultado de hoy, sabemos que nuestro reto como movimiento político es todavía más grande, y nos requiere más fuertes para construir la paz estable y duradera”. Añadió que su grupo guerrillero mantiene “su voluntad de paz y reiteran su disposición de usar solamente la palabra como arma de construcción hacia el futuro”. Concluyó con esta sentencia: “Al pueblo colombiano que sueña con la paz, que cuente con nosotros. La paz triunfará”.

De otro lado, el presidente Santos señaló, entre otras cosas, pese a que ganó el No, se mantiene el cese al fuego bilateral y definitivo. “Me dirijo al país tanto de los que votaron por el No, como los que votaron por el Sí. La mayoría, así sea por un estrechísimo margen ha dicho que No, soy el primero en reconocer ese resultado. Como jefe de estado soy el garante de la estabilidad de la nación. Conservo intactas mis facultades y mi obligación para mantener el orden público para mantener y negociar la paz. El cese al fuego bilateral y definitivo sigue vigente y seguirá vigente”.

Parece concluyente el deseo del pueblo colombiano por la paz, pero no está dispuesto a olvidar los crímenes de la guerrilla y la responsabilidad de los jefes de la misma. No desea subsidiar la vuelta a la vida civil de las FARC ni destinar fondos del Estado para entregarles lo que se consideraría como "un premio a los criminales". Tampoco considera aceptable que haya impunidad en lugar de justicia.

Como estamos seguros que la mayoría de los ciudadanos colombianos y del resto del mundo no han leído el texto de los acuerdos, lo hacemos llegar en el siguiente enlace: 

http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/procesos-y-conversaciones/Paginas/Texto-completo-del-Acuerdo-Final-para-la-Terminacion-del-conflicto.aspx

Confiamos que el pueblo de Colombia sepa encontrar su propio camino a la paz y pueda curarse las heridas para que nunca más sucedan tragedias como las que tuvo que soportar por más de medio siglo.